Uiteraard wordt mijn schreeuw om hulp niet gehoord door de weblog.nl-medewerkers. En aangezien die het waarschijnlijk druk hebben met het om zeep helpen van andere blogs, schrijf ik ondertussen verder. Ik weet eigenlijk ook niet waarom ik het zo vervelend vind dat bepaalde stukjes zijn zoekgeraakt. Ik ben niet van plan om iets te doen met wat ik tot nu toe heb geschreven en teruglezen doe ik sporadisch. En toch voel ik me beroofd van mijn gedachtes, of zo. Maar goed, over de zin des levens en poëtisch geouwehoer uit de krochten van mijn ziel, later meer.
Ik weet niet wat het is met schrijven en vertellen, maar ik denk dat fictie op een gegeven moment (eigenlijk vrij snel in de geschiedenis van de mensheid, that is) de overhand heeft genomen ten opzichte van echte gebeurtenissen. Ergens vind ik dat vreemd. Je zou toch denken dat vooral daadwerkelijke gebeurtenissen invloed zouden moeten hebben op wat we schrijven, in plaats van andersom? En toch is het zo dat een stuk non-fictie, misschien wel juist omdat het zo ‘realistisch’ en ‘herkenbaar’ is, ongekend veel invloed kan hebben op de daadwérkelijke gebeurtenissen in ons daadwerkelijke levens met daadwerkelijke beslissingen. (En ik weet dat uiteindelijk, in het grotere licht der dingen, we altijd eindeloos terugkomen op de conclusie dat alles invloed heeft op en in wisselwerking staat met alles en dat alles een mysterie is en dat misschien wel de scheet van je buurman de orkaan Katrina heeft veroorzaak en zo, maar zoals gezegd, later meer existentieel geouwehoer.) Ik vraag me gewoon af hoe dat is gegaan. Er zijn zo veel zielige, mooie en buitengewone dingen op aarde, maar zolang niemand er over schrijft, en ook kwalitatief goed schrijft, doet het niets met ons. Ondertussen hebben we massa’s aan fictie, soms over de gekste dingen zoals aliens en oorlog in de ruimte of het autobiografie van Geert Wilders (hehe), die mensen geboeid kunnen lezen en zich door laten beïnvloeden. Ik denk dat de uitdrukking ‘met beide benen op de grond’ op niemand meer van toepassing is. Ik denk dat idealen, utopieën en fantasieën voorgoed onze werkelijkheid hebben beïnvloed. Fiction is taking over the world man. Blijkbaar was het nodig of zo.

Beste persoon die voor weblog.nl werkt, of beter gezegd NIET werkt,
Mag ik alsjeblieft mijn weblog terug? Met correcte weergave van alle leestekens, opgemaakte tekst en plaatjes/video’s/alles en zo? En zou je me kunnen uitleggen hoe ik mijn dierbare anekdotes en hersenspinsels verhuis naar een andere website? Omdat ik jullie een stel oeten vind? Ja oké?
Ik zou graag zo spoedig mogelijk een reactie van je willen ontvangen, met welk medium het ook zij. Oh en daadwerkelijk ‘ns een keer REAGÉREN op één van mijn inmiddels ongeveer 1709865 e-mails mag óók.
De hartelijke tering, behalve natuurlijk als je meteen reageert,
Zeynep

“Wie mooi wil zijn moet pijn lijden. Maar geldt dat ook voor de binnenkant?”

Onverwacht wijze woorden in Howard Komproe’s try-out gisteren in Theater Pepijn.

Vorige week kwam ik terug van anderhalve week vakantie. En in plaats van het geruststellende gevoel wat ik dan meestal krijg door het feit dat alles nog zo fijn hetzelfde is gebleven, had ik dit keer een vreemd soort déjà-vu. Het bood helaas niet dezelfde soort post-vakantie-geruststelling als gewoonlijk. (Je weet wel, dat je je huis binnenloopt en denkt: Wauw, alles is nog hetzelfde, wat een wonder!) In plaats daarvan voelde het alsof ik iets opnieuw doormaakte. Wacht eens even, ik heb al eens eerder mijn tanden gepoetst in deze spiegel… Mijn haarspeldjes haalde ik toen ook om 14.07 op precies dezelfde manier uit déze la… Toen moest ik ook de tram van 14.35 halen voor mijn avonddienst… En was het toen ook niet een donderdag?
Het was vreemd om de routine zo sterk en obvious te beleven. Het deed me nadenken. Waarom herhaal ik eigenlijk wat ik eerder al heb gedaan? Ik weet waar het toe gaat leiden. Ik weet hoe de dag zal eindigen. Ik wéét hoe het in de tram zal zijn – waar ik nog even snel mijn mascara opdoe – en hoe het op werk zal zijn. En hoe ik ’s avonds laat uitgeblust nog even ga snacken thuis voor ik m’n bed in ga. Dan ga ik weer mopperen over hoe irritant het is om die klote-mascara uit te spoelen. En speel ik nog even een spelletje op mijn mobiel. Been here, done this.  Alles was hetzelfde en dat gevoel ging dit keer verder dan aangename herkenning; Het was herhaling van hetgeen wat ik al zo vaak had ervaren. Het verrijkte niet, noch boeide het.
Het heeft me daarom een paar dagen gekost om me weer thuis te voelen. Of beter gezegd: me neer te leggen bij de permanente inspiratieloosheid der dingen. Hoe dééd ik dat ook alweer, vrolijk en tevreden zijn? Wat maakte het verschil; Waarom is deze overduidelijke herhaling van activiteiten – ook wel routine of dagelijkse leven genoemd – mij in godsnaam niet veel eerder opgevallen?
Ik denk dat ik was vergeten wat me bewoog. En hoewel ik het nu weer fijn vind dat alles voorspelbaar en vertrouwd is, heb ik nog steeds geen duidelijk antwoord op die vraag. Hey, heb ik dit stukje niet eerder geschreven?

Ik heb besloten dat ik moet blijven schrijven. Niet per se omdat ik veel interessants te vertellen heb, maar zoals alle andere clichés die één voor één waar blijken te zijn in de loop van je leven, klopt ook “van je af schrijven”. Als uitlaatklep. (Mijn lijstje met de-dingen-die-helaas-echt-wel-kloppen bestaat o.a. uit “wijsheid komt met de jaren”, “pas als je iets zelf ervaart weet je echt hoe het is” en, tot mijn grote ergernis, ook “als je niet van jezelf houdt kan je ook niet van een ander houden”. Gadverdamme.)
Sinds weblog.nl mijn blog heeft verpest in augustus waardoor alles maandenlang offline stond is het bloggen uit mijn systeem geraakt. Toen de site het eindelijk weer deed was ik zo boos dat delen tekst en plaatjes verloren waren en ik bovendien opeens een heel andere lay-out had, had ik er ook geen zin meer in.
Ik merk nu dat mijn hoofd sneller vol raakt met ideeën en gedachtes (hoe loos die soms ook zijn) en dat schrijven voornamelijk als het legen van mijn hoofd diende. Nu kan je denken: what a touching story koop een dagboek of zo; En dat heb ik ook geprobeerd hoor, dingen schrijven met een pen op papier en zo, maar dat gebruik ik na drie keer schrijven gewoon niet meer. En blijkbaar helpt de wetenschap dat er dan toch een paar lezers zijn mij om het vaker te doen op mijn blog en vind ik het daarom ook echt heel leuk. Voorts heb ik mezelf de zotte hypothese aangemeten dat bloggen de nodige structuur geeft aan mijn hersenspinsels en allicht de sleutel tot mentale gemoedsrust vormt. Misschien gaat het kloppen als ik er heel hard in ga geloven. Tenslotte lukt alles als je er echt in gelooft, toch? Wahah, nee kijk dát is dus wel onzin, samen met “geluk heb je volledig zelf in de hand”. Ook afgewezen voor mijn Echte Clichés lijst. (Wat dan weer jammer is, want sommige dingen zijn juist niet leuk om te ontkrachten.)
Dus. To be continued.

Veel mensen vragen tijdens de ramadan waar vasten precies goed voor is. Ik vast ook, en ervaar dat het veel en veel meer inhoudt dan ‘meeleven met arme kindjes in Afrika’ (wie overigens niet na zonsondergangxa0een welgedekte tafel met warm etenxa0wacht) en buitenstaanders het soms niet helemaal begrijpen. (Ja ik zei ‘buitenstaanders’ ja, dit even tussendoor ter vergroting van het wij-/zij-gevoel, want ik moet ook mijn steentje bijdragen aan de polarisatie in dit land, dacht ik zo. Jexa0kan natuurlijk niet achterblijven.)

Daarom heb ik de voordelen even op een rijtje gezet:

-xa0Vasten is bovenal een vorm van je geloof belijden, net zoiets als bidden of de armen helpen. Door te vasten voel je letterlijk waar je voor staat, de hele dag door, en het feit dat je het volhoudt geeft je kracht en zelfvertrouwen.xa0Daarnaast krijgen je zelfbeheersing en -discipline,xa0voorts ook voor je overtuiging, een enorme boost.
- Doordat je niet hoeft na te denken overxa0of, wat, waar en met wie je gaat eten of drinken, en je dus ook niet hoeft te eten en drinken, houd je verassend veel tijd over. Je zou denken dat dat gaat vervelen, maar het is juist een aangename bijkomstigheid die ervoor zorgt dat je je tijd productiever invult. Je hebt geen idee hoeveel tijd je kwijt bent aan domweg consumeren.
- Die overgehouden tijd doet je ook nadenken over eten. Niet ‘ik heb me toch een partij zin in pizza’-nadenken (komt overigens ook voor, uiteraard), maar echt stilstaan bij wat eten betekent. Het is cliche, en daarom waar, maar pas wanneer je iets niet hebt ga je het echt waarderen. Het feit dat je het een maand lang doet zorgt ervoor dat je daarnaa nog een hele tijd heel bewust je boterham smeert. (En dan bedoel ik dus niet ‘bewust’ als in ‘gebruik nu ook cholestrolverlangende Becelxa0met onverzadigde vetten’ natuurlijk, maar dat spreekt voor zich.xa0Loze grap;xa0Hij moest ff. :’))
(Leuk weetje: tijdens de ramadan daalt de criminaliteit in landen met een overwegend islamitische (en blijkbaar deels nogal hypocriete) bevolking.xa0Dat zegt toch wat, vind ik.)
- Ik kan niet onder woorden brengen hoe lekker het eten is ‘s avonds. Al eet je droog brood. En water, ik zeg het je, water is alles behalve smaakloos. Dus reken maar uit hoe pasta of vruchtensap smaakt.
- Vasten heeft een hoop lichamelijke voordelen die ook middels verschillende onderzoeken zijn vastgesteld. Je lichaam reinigt en ontgift zich, organen en klieren krijgen rust en je bloedsuikerspiegel daalt. Plus je cholestrolgehalte gaat omlaag. (Zei iemand iets over Becel?) En nee, dat haal je niet allemaal in als je ‘s avonds weer eet.
Bij dezen ook eenxa0paar (al dan niet sceptische)xa0veelgestelde vragen:

- Hoezo een maand? Een week is toch ook genoeg?
Nee, een week is niet genoeg. Hetxa0effect bij dertig dagen is veel groter.
- Nou, waarom eten jullie dan lekker zo veel je wil na zonsondergang? Of vasten jullie niet het hele jaar door, als het zo vreselijk goed is?
Ja hallo, het moet toch een grens hebben. Andersxa0kunnen we net zo goed onszelf laten verkrachten. martelen en vastgebonden in een kelder laten uithongeren, om zoxa0het toppunt van onderwerping en solidariteit te bereiken.xa0Enxa0misschien is het interessant om te vermelden dat bij een normale gezondheid vasten pas naxa0veertig dagen je gezondheid zou kunnen verslechteren. Vandaar ook dat je tijdens het suikerfeest niet ‘mag’xa0vasten.
- Wat valt er eigenlijk te vieren tijdens het suikerfeest?
Dat je het (zo veel mogelijk) hebt volgehouden, dat je mag eten en KAN eten, en je dat dankbaar met vrienden en familie kan delen.
- Mag je echt niks drinken? Ook geen water?
Nee vriend, ook geen water.
- En speeksel dan? Waarom mag je dat doorslikken?
Nee dat is ook echt een dorstlesser joh, speeksel.xa0Denk ff na. Ieuw.
- Vind je het erg als ik wel eet?
Nee tuurlijk niet, anders was ik thuisgebleven of niet gaan vasten.
- Waarom verschuiftxa0de ramadanxa0ieder jaar?
Omdat de islamitische kalender wordt aangehouden, waarinxa0de maand ramadan het hele jaar rondreist. Zo vast je in elk seizoen wel een keer. En ja, in de zomer ben je je wateraansluiting nogal dankbaar in de avond.
- Pff, met die gedachte kan je alles wel een maand lang laten. Word je vanzelf dankbaar van toch?
Ja zo kan-ie wel weer. Het is geen statement naar of oordeel over alle ‘ondankbare en achteloos consumerende’ niet-moslims of zo hoor, dus er is geen reden tot ontkrachting van het doel ok?

Volgens mij is het niet zo moeilijk om feminist te worden. Want je kan – als je dat wilt – overal discriminatie ontdekken als je lang genoeg zoekt. En dan raak je vanzelf een keer verbitterd. (En ga je shag roken, je tieten los laten hangen, okselhaar groeien enz.) En dan is xe1lles vrouwonvriendelijk. Zelfs Disney. (Laten we die voor het gemak ook gelijk als racistisch, pedagogisch onverantwoord, mileu-onvriendelijk en politiek incorrect bestempelen, als bonus voor de fanatiekelingen onder ons.) Zo kan zelfs ik, iemand die een gelukkige huisvrouw zou kunnen en ook willen zijn, in een pessimistische (doch energieke) bui er flink op los gaan. Da's af en toe best lekker hoor. Gewoon voor de fun.

(Wahah, even hoor: de fun? FUN? Wie dxe1t woord heeft gexefntroduceerd in de Nederlandse taal is vast ook verantwoordelijk voor 'blazer' en 'track' en zo. Terwijl hallo, daar had het Nederlands allang al woorden voor? Blijkbaar is het als winkelbediende aantrekkelijker om de BLAZERS recht te hangen in plaats van de colberts -wat al niet oorspronkelijk Nederlands is maar Frans, wat bij mij de vraag doet rijzen over hoe lang het nog duurt voordat we blazer zat zijn en weer een nieuw woord uit het Deens of zo gaan gebruiken-, en is het gewoon niet tof genoeg als je als radio-dj zegt dat je even een liedje gaat afspelen.)

Dusse… Zin om mee te femineren?

Want o o o, kijk toch eens wat voor vrouwelijke personages Disney rijk is.

Ja. Tot hier reikte de fantasie van oom Disney senior dus. Vanaf daar stopte zijn inspiratie wat betreft de mogelijkheden van de vrouw. En dat hebben wij dus AL die jaren voor zoete koek geslikt hxe8! Ja! DAT zijn de feiten mensen! Vinden jullie dat nou ook niet ontzettend schandalig? Zijn jullie ook zo WOEDEND door deze misselijkmakende, schokkende waarheid? Witheet ben ik. Ziedend, GIFTIG.
Stelletje seksistische naarlingen. We hebben het heus wel door hoor, mannenvolk met jullie gezamenlijke plan om langzaam maar zeker over ons vrouwen te heersen! Nou ik laat het niet gebeuren hoor, over m'n lijk! Over me dooienste lijk mot dat eerst. Verdorven maatschappij. Je ken maar beter dood weze.

Toegegeven, dit liedje baadt werkelijk waar in het sentiment. Maar toch – terwijl ik nog nooit achter ben gelaten in een leeg huis – txf3ch krijg ik er de chills van, zo mooi vind ik het. Om emo van te worden zo mooi.

Dat was het dan -
dat was alles wat ik had.

"Maar Zeynep, kijk als ik nou morgen ga douchen is dat eigenlijk niet nodig, want zaterdag word ik toch weer vies. Dat is zonde. Dat meen ik hoor, ik kan maar beter gewoon alleen op zondag douchen toch? Anders is het zonde van jullie water!"

Soms denk ik dat de grootste slechteriken eigenlijk de media zijn. Als collectief bedoel ik dan hxe8. Het lijkt me namelijk niet waarschijnlijk dat de gemiddelde journalist, nieuwslezer of blogger (kuch) echt kwaad in de zin heeft, maar alle media bij elkaar vormen samen wel de aller-, allermachtigste wapen allertijden.
En het is zo ongrijpbaar. In een dictatuur kan je nog de corrupte dictator beschuldigen voor alle propaganda en censuur, maar in een relatief vrij land ligt dat ingewikkelder en is er niet echt een schuldige aan te wijzen. We gaan er allemaal van uit dat de informatie die we ontvangen (via de wat serieuzere media, dus niet de Party of zo maar het AD bijvoorbeeld) gewoon klopt. Al dan niet met politieke boodschap.
Terwijl dit echt niet zo hoeft te zijn en er toch xe9cht zoiets als bronbescherming bestaat. Een journalist is niet verplicht om te vertellen hoe hij aan zijn informatie komt. En uiteraard is dat ook terecht, want hoe wil je het anders bewerkstelligen, alle informatie eerst laten screenen door iemand? (Misschien zijn er nog nazaten van Stalin die gexefnteresseerd zijn in dat klusje?)

Zolang het maar geen hxe9le gekke dingen zijn die een valse bedreiging kunnen vormen voor het land, mag je dus best iets zeggen wat meer op je intuxeftie is gebaseerd dan op tastbare feiten. Kijk "Vlieland verklaart de oorlog aan Terschelling!" of "Mega tsunami op komst!" kan je natuurlijk niet zomaar op je voorpagina zetten, maar "Angelina en Brad hebben relatieproblemen!" of "Zou Paul de Leeuw dan txf3ch hetero zijn?" bijvoorbeeld weer wel.

Vandaar ook dat de paparazzi sommige beroemdheden -begrijpelijkerwijs- tot waanzin drijven. (Ik zie mezelf ook zo'n hinderlijke fotograaf aanvliegen hoor, of drinken in het gezicht van een ongemanierde onbeschofte interviewer gooien. Oh ja hoor, beetje agressie ben ik niet vies van in razend woeste gesteldheid.) Want zelfs het nieuws in Nederland -wat echt wel met de beste bedoelingen wordt gepresenteerd en ook echt wel op waarheden is gebaseerd- kan mij soms nogal irriteren. En ik weet het, don't shoot the messenger, natuurlijk, maar het kan dus zomaar gebeuren dat die messenger het van een andere messenger heeft gehoord die op zijn beurt iets weet omdat hij weer een andere messenger ooit eens iets hoorde speculeren.

Zo kunnen we bijvoorbeeld niet met zekerheid zeggen of Bin Laden nou dood is of nog ergens wordt gemarteld voor bekentenissen. (Al zal dat me aan m'n reet roesten, maar ik bedoel maar.) Want wie heeft voor het laatst zijn hartslag gecheckt? Hxe8? En kon diegene dat niet gelijk twitteren of zo, want nu moesten we potjandorie wachten tot de president het kon zeggen. En die moest misschien wel eerst een boek voorlezen bij een kleuterklasje? Of ergens een lintje doorknippen? Of langs de stomerij (om zijn pak te laten reinigen vanwege alle kindersnot, duhh), of heeft hij eerst nog uitgebreid zitten poepen (want hij moest toch echt die koeienogen eten op staatsbezoek in Timboektoe de dag ervoor, want das-anders-onbeleefd), en misschien kregen we het dagen later pas te horen en wisten we van niks, en meneer de president wel, alleen was hij toen even een weekendje weg op de Schotse prairies, omdat de fazantenjacht was geopend, of zo, en hebben we dus zonder goede reden zitten wachten tot-ie eindelijk ons het nieuws kon VOORLEZEN vanachter zijn massief gelakt eucalyptushouten lessenaar, in de voor de gelegenheid alvast rouwig zwart aangeklede spreekzaal.

Ik eis meer transparantie. Het nieuws iets later horen mag dan best. Als het tenminste nog even wordt toegeliht of zo.("Wow, breaking news y'all! They got Bin Laden! Yeah couldn't believe it myself man. I heard it a few hours ago and I was like oh my God I HAVE to tell this, but on the way I got some serious constipation en gas problems, so sorry about that, I told Michelle a thousand times to cut off with the asian spices but she never listens man. Anyway, on with the breaking news…" zou prachtig zijn.)

Goed, wat wilde ik ook alweer zeggen voordat ik even mijn zelfbeheersing verloor en onnodig ging uitweiden? Oh ja, de ramp in Noorwegen. Of eigenlijk wat daarover geschreven is, want over de aanslag zelf valt weinig te zeggen. Ik vind dat zoiets vreselijks, ik kan er gewoon met m'n hoofd niet bij. (Die foto's ook hxe8, met al die lijken van mensen die hebben geprobeerd het water in te vluchten, hebben jullie die gezien? Ik krijg er de creepers van. Aaahh.)
Zou het misschien te maken hebben met de ernst van de gebeurtenis, dat mensen er txe9 graag iets over willen weten? De druk die op de pers ligt (dubbelzinnuuuug) waardoor er nog naarstiger wordt gezocht naar een verklaring, en er daarom sneller ruis ontstaat?
Hoe het ook zij, het stoort me dat ik verkeerde infromatie krijg van mensen die mij juist de waarheid horen te vertellen.
Wat ik bedoel? Oke, even chronologisch. Dit las ik vrijdag, nog geen paar uur na de aanslagen:

"Volgens de Noorse terreurexpert Atle Mesoy is de aanslag in Oslo waarschijnlijk gepleegd door islamitische terroristen." (Nee echt. Kijk maar.)

Ja, het zal wel weer zo'n moslimterrorist zijn, denk ik dan. Als zo iemand dat durft te beweren klopt dat toch vast?
Maar natuurlijk kan je dat gewoon voor waar aannemen joh. Sterker nog, er is geen twijfel over mogelijk, ze hebben het zelf toegegeven! Heus waar:

"De terreurorganisatie Ansar al-Jihad al-Alami (Helpers van de Globale Jihad) heeft de verantwoordelijkheid opgexebist voor de aanslagen in Noorwegen van vrijdag. Dat meldde de Amerikaanse krant The New York Times vrijdag. (…) Ansar al-Jihad al-Alami zou in een verklaring hebben gezegd dat de aanslagen een antwoord zijn op de aanwezigheid van het Noorse leger in Afghanistan. Ook zou de organisatie wraak hebben willen nemen voor niet nader gespecificeerde beledigingen van de profeet Mohammed." (Ze weten het echt zeker hoor.)

Maar.

Maaarrrr.

Maar wat bleek, een dag later:

"De man die is aangehouden in verband met de bloedige aanslagen vrijdag in en bij de Noorse hoofdstad Oslo is een rechts-extremist. (…) De 32-jarige verdachte is niet van buitenlandse komaf* en heet volgens mediaberichten Anders Behring Breivik. Hij zou uiterst nationalistische denkbeelden hebben geventileerd via sociale media. (…) De Noorse politie ziet geen verband met buitenlandse terroristen zoals jihadisten." (Huh?!?)

Ja ik weet het niet hoor, maar iemand heeft zijn werk niet goed gedaan. Wie het was weet natuurlijk niemand, maar xe9rgens heeft dus een invloedrijk iemand zitten liegen. En hoe kxe1n dat? Hoe in godsnaam kan dat?
Wtf weet je. Wat moet je dan geloven? Als The New York fucking Times zegt dat die Ansar al-Huppeldepup organisatie heeft VERKLAARD hier achter te zitten, dan moet je er toch van uit kunnen gaan dat dat gewoon echt waar is? Of heeft er iemand voor de lol beweerd van die organisatie te zijn en achter de aanslagen te zitten? En waarom zou die iemand dat in vredesnaam zomaar doen? Is-ie gek of zo? Of zat hij misschien heel toevallig al zes uur in een donker verhoorkamer bij twee mannen met heel groot de letters C, I en A op hun rug? Mannen die zojuist nog van onze aller aller Atle Mesoy -dxe9 beste terreurEXPERT in town- hadden vernomen dat de aanslag door islamitische terroristen was gepleegd? Zou het?
Noem het overdreven, want dat is het ook (wat heb je anders aan een blog als je niet al je gedachtes neer kan droppen jatoch), maar soms kan ik me best voorstellen dat er mensen zijn die hele boeken volschrijven met complottheoriexebn over de overheid. Want als ik al zeer schappelijk gedoseerde en uiterst milde achterdocht loslaat op deze nieuwsberichten krijg ik xf3xf3k zo'n indruk hoor. (Hoewel ik toch wel blij ben dat dat blijft bij gezonde scepsis, want ik ben veel te lui voor het schrijven van een boek – dat overigens geen donder zal veranderen anyway.)
En dat vind ik zo raar, dat dat zo kan gaan. Ik bedoel, als je zoiets niet zeker weet bewxe9xe9r het dan ook niet, domme HARK van een Atle Mesoy. En is je bron niet helemaal betrouwbaar; SCHRIJF dan godverdomme niet alles wat je hoort, New York TIMES. Want je zou zomaar kunnen bijdragen aan de reeds op gang gebrachte stigmatisatie van een bepaalde groep mensen. En dat is niet cool.

Dus voortaan neem ik niks meer zomaar aan, ammenooitniet. Al staat het zwart op wit op papier of digitaal, ik geloof ze nooit direct, nooitniet, geen krant nie geen site nie. (Hehe, met een accent komt frustratie gewoon beter tot uiting.) Dus gaat gauw even heen met ze alle, teringmedia, want ik begrijp d'r geen eucalyptushout meer van. Sowieso dat geleuter over die hele jongen niet. Waarom moet dat, er zijn verdorie bijna honderd onschuldige mensen dood, maar hey, laten we het vooral hebben over die ene idioot, en waarom hij het nou heeft gedaan en wat voor geloof hij had. The man is INSANE, you idiots. Period.

(Ik vind trouwens wel dat hij echt heel raar staat op al die foto's. Helemaal in stijl, alsof hij nog even op de foto wilde voor hij op kruistocht ging. Om het even officieel te maken. "Wacht, ik maak nog even een paar persfoto's, want in de gevangenis hebben ze misschien geen gel." Nou jongen, gelukkig hebben we de foto's nog. Kan je ze -samen met je andere actiefoto's- mooi ophangen in je cel straks, waar je wat mij betreft nog hxe9xe9l lang gaat zitten vegeteren.)

***

*Haha, gewxe9ldig dat dat relevant wordt bevonden. "Oke jongens, geen paniek, het is GEEN buitenlander!"
Wat stom, dat hoef ik toch helemaal niet te weten? Wat is dat nou weer voor een rare mededeling, is het soms een antwoord op een vraag, en heeft iemand die vraag gesteld dan? Zeg anders gewoon dat-ie blank is? Want nu wordt terloops even een onzichtbare, onuitgesproken stelling ontkracht. Zo van: "Jahaaa, jullie vroegen je vast net als wij af of het een buitenlander was, of niet soms, hxe8, nou we hebben 't even nagevraagd…"
En stel hxe8, stel nou dat ik journalist ben en moet schrijven over een pedofiel, en daarbij 'ineens' iets tussendoor even mededeel. Gewoooooon ter informatie. Hoe zou dat staan?

"De verdachte die is aangehouden in verband met de gepleegde ontucht op het christelijke kinderdagverblijf 'De Heilige Kanarie' heeft vanochtend bekend verantwoordelijk te zijn voor de jarenlange misbruik van minstens zeventien peuters. De 46-jarige man uit Delft is geen priester. Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat…"

Hah! Zie je wat er gebeurt?
Zeynep meid je zou zxf3 bij de krant kunnen ik zeg het je. Da kom ech recht uit me hart kind.